最高法院驳回拜登免除学生贷款债务的计划

美国最高法院否决了拜登政府一项有争议的计划，即免除数十亿美元的联邦政府支持的学生贷款债务，这一决定意味着数百万人将不得不在今年晚些时候开始还款。

法官们按照意识形态以 6 比 3 的结果裁定，政府无权根据 2003 年颁布的《英雄法案》提供债务减免。拜登政府在 COVID-19 大流行初期援引该法案作为学生贷款减免的授权。

“《英雄法案》的文本并未授权[教育]部长的贷款减免计划，”首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道。

法官们认为，根据法律赋予部长“修改”学生贷款计划的权力，不允许国会设计的“对该计划进行根本性和根本性的改变”。

拜登政府估计，作为其计划的一部分，2000 万借款人的学生贷款将被免除。背负学生贷款债务的借款人总数为 4300 万。在法院纠纷导致该计划停止之前，已有超过2600 万借款人申请了救济。

那些被允许暂停的人必须在 9 月 1 日恢复支付利息，并从 10 月开始定期支付。

拜登政府去年 10 月推出的宽恕计划据宾夕法尼亚大学沃顿商学院估计，在 10 年内将让美国纳税人损失 3000 亿至 9800 亿美元。国会预算办公室估计，该计划将在未来三十年让美国纳税人损失 4000 亿美元。

根据政府计划，年收入低于 125,000 美元（即每个家庭 250,000 美元）的联邦贷款借款人可获得最高 10,000 美元的减免。获得佩尔助学金的合格借款人还有资格获得另外 10,000 美元的救济。

美国教育部估计，联邦政府支持的学生贷款债务目前总计超过 1.7 万亿美元。

该裁决是由两个案例二月份在高等法院辩称——拜登诉内布拉斯加州案和教育部诉布朗案– 两者都对政府是否可以通过援引《宪法》来合法地提供宽恕提出质疑。英雄法案。

该法案于 2003 年修订，允许美国教育部长放弃或修改有关联邦学生贷款计划的法律或法规，这些法律或法规适用于“因战争、军事行动或国家紧急状态直接导致的直接经济困难”的学生贷款接受者。

这法律进一步明确部长的权力旨在确保因紧急情况造成的经济困难的学生贷款借款人在贷款方面“不会处于更糟糕的财务状况”。

在 2 月份的口头辩论中，首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 、副大法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 和大法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 质疑，Covid-19 大流行是否直接导致所有有权根据救助计划获得宽恕的学生贷款借款人的财务状况变得更加糟糕。

卡根法官说：“你知道，这似乎是新冠病毒和非新冠病毒相关事物的真正混合体。”

首席大法官罗伯茨还质疑政府依赖费城联邦储备银行未发表的大流行前调查来判断谁有资格获得债务减免，谁没有资格。2019年的数据显示，在符合减免资格的收入范围内的学生贷款借款人中，很大一部分都有定期偿还贷款的历史。

“不是有一半的借款人表示，如果不考虑减免计划，他们在偿还贷款时不会遇到任何问题吗？” 首席大法官询问了调查中年收入在 55,000 美元至 74,000 美元之间的借款人的情况。

挑战该计划的两个案例之一，拜登诉内布拉斯加州案，导致了法院的判决。该法案是由阿肯色州、爱荷华州、堪萨斯州、内布拉斯加州、密苏里州和南卡罗来纳州等六名共和党州总检察长提出的，他们表示政府的宽恕计划需要但从未获得国会的授权。

法院认为，密苏里州受益于通过准私人贷款服务安排赚取的利润，密苏里州高等教育贷款管理局（莫埃拉），有资格——与贷款减免计划的潜在影响有足够强的联系——以将案件保留在法庭上。密苏里州辩称，它将被剥夺按计划对其已提供的贷款收取利息的权利。

密苏里州和其他州总检察长获得了第八巡回上诉法院颁发的临时禁止该计划的禁令。他们声称，随着账面上的贷款减少，未来的州税收收入将受到影响。

在另一种情况下，教育部诉布朗案，由两名学生贷款债务人提起，法院认为诉讼当事人缺乏资格。一名借款人不符合拜登计划下的减免资格，另一名借款人则有资格获得部分减免。

两位借款人辩称，教育部需要国会批准才能通过救助计划，并且不恰当地剥夺了他们对其条款发表评论的机会。他们的案件得到了保守派倡导团体的支持，就业创造者网络基金会。