自定义同意首选项

我们使用 cookie 来帮助您高效导航并执行某些功能。 您将在下面找到有关每个同意类别下的所有 cookie 的详细信息。

归类为“必要”的 cookie 存储在您的浏览器中,因为它们对于启用网站的基本功能至关重要。

我们还使用第三方 cookie,帮助我们分析您如何使用本网站、存储您的偏好并提供与您相关的内容和广告。这些 Cookie 仅在您事先同意的情况下才会存储在您的浏览器中。

您可以选择启用或禁用部分或全部这些 Cookie,但禁用其中一些可能会影响您的浏览体验。

始终活跃

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

没有可显示的 cookie。

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

没有可显示的 cookie。

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

没有可显示的 cookie。

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

没有可显示的 cookie。

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

没有可显示的 cookie。

但斌:投资者赚不到钱,一分钱都不应该收

但斌
东方港湾董事长但斌

【纬度新闻网】据《中国证券报》报道,2月1日,百亿私募东方港湾董事长但斌对1月31日引发热议的公司遭投资者起诉事件进行回应。但斌称:“法院已判,东方港湾已经胜诉。”

但斌表示,股市下跌,类似的情况难免。投资者起诉的这只产品坚持价值投资,换手率也极低。投资一帆风顺的时候非常少,挫折难免,但他们依然保持斗志。“如果我们投资失败了,绝不会是因为我们的人品,我保证!”但斌说。

但斌的微博

但斌称,2021年以来,东方港湾对所有基金累计净值在1以下的产品全部免收管理费,且净值不达到1以上坚持不收取,上述投资者起诉的产品也在其中。

“我一直认为给投资者赚不到钱,一分钱都不应该收,我们只应该收取赢利后的业绩表现费,共赢才能长久。”但斌表示,2023年东方港湾(所有基金的平均收益率)获得了百亿私募冠军,2024年1月以来继续表现优异,部分基金收益率已创出历史新高。

2023年7月之后,但斌有近半年时间未在社交媒体发声。

2024年1月30日,但斌再度在社交媒体发文,当天出现刷屏式言论。此次回应投资者起诉事件,是但斌近期首次就公司业务情况进行发声。

私募排排网数据显示,截至发稿,东方港湾旗下正在运行的产品超过180只。

据了解,此次投资者起诉东方港湾事件,问题焦点在于基金合同所约定的仲裁条款是否有效,即当双方当事人出现争议,经友好协商未能解决的,可否进行仲裁解决。

对此,投资者阎某提出的主要诉讼请求之一是确认《某私募基金合同》第二十四条仲裁条款无效。其认为,被申请人为避免其与投资者之间的争议被公开,从而影响其声誉和商业利益,在《基金合同》中设置了仲裁格式条款,限制投资者对争议解决条款的协商权利,该等条款非申请人真实意思表示,对申请人不发生法律效力。申请人作为委托理财产品的投资者和消费者,被申请人订立仲裁协议未采取合理提醒注意义务,应属于上述无效格式条款情形。被申请人利用仲裁不公开的制度,设置不合理的仲裁格式条款,企图掩盖投资劣迹,欺骗更多的投资人,该等仲裁条款的效力不应得到支持。

而东方港湾认为,申请人阎某签署了《风险揭示书》,关于以仲裁作为争议解决方式,东方港湾及基金代销机构已经通过各种途径提示申请人注意,尽到了充分提示的义务。《基金合同》相关条款字体已经加粗,《基金合同》第52页,“风险揭示”部分另有单独提示;《风险揭示书》“投资者声明”中第10条,申请人也已经单独确认了解争议解决方式为仲裁。条款对仲裁事项、仲裁机构、仲裁地点等做出了明确约定,合同当事人之间的意思表示真实明确。

东方港湾认为,合同各方之间是平等的商事法律关系。申请人作为投资人绝非消法意义上的“消费者”,更不能只接受投资收益、拒绝承担投资损失。

最终,上海金融法院认为,各方当事人基于真实意思表示签订的仲裁条款,对当事人具有约束力。涉案纠纷应由仲裁条款明确约定的上海仲裁委员会受理。裁定:驳回申请人阎某的申请,申请费人民币400元(已预交),由申请人阎某负担。