自定义同意首选项

我们使用 cookie 来帮助您高效导航并执行某些功能。 您将在下面找到有关每个同意类别下的所有 cookie 的详细信息。

归类为“必要”的 cookie 存储在您的浏览器中,因为它们对于启用网站的基本功能至关重要。

我们还使用第三方 cookie,帮助我们分析您如何使用本网站、存储您的偏好并提供与您相关的内容和广告。这些 Cookie 仅在您事先同意的情况下才会存储在您的浏览器中。

您可以选择启用或禁用部分或全部这些 Cookie,但禁用其中一些可能会影响您的浏览体验。

始终活跃

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

没有可显示的 cookie。

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

没有可显示的 cookie。

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

没有可显示的 cookie。

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

没有可显示的 cookie。

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

没有可显示的 cookie。

台北地检署再度抗告成功,柯文哲等4人交保被撤销

柯文哲
柯文哲

【纬度新闻网】据台湾中天新闻网报道,刚辞去民众党主席的柯文哲以7000万元新台币二度交保后,台北地检署因不服柯文哲等4名被告再获交保裁定,日前再度提出抗告。台湾高等法院周三(1月1日)宣布撤销发回柯文哲交保裁定,将由台北地方法院再传唤柯文哲等4人开庭,重新决定是交保还是羁押。

柯文哲周三当天宣布请辞民众党主席,并推荐由民众党立委黄国昌任代理党主席。民众党于2019年8月6日成立,柯文哲担任党主席的时间,迄今近5年6个月。

综合多家台媒报道,柯文哲涉京华城、政治献金案去年底起诉移审,获台北地方法院裁定3000万元交保。台北地检署提抗告后发回重审,法官上周日(12月29日)裁定柯文哲保释金增至7000万元。这意味着,柯文哲要再补4000万才得以办理保释手续。

柯文哲周一(12月30日)下午在妻子陈佩琪的协助下,筹得额外4000万元,并顺利获得保释。台北地检署隔天(12月31日)向台北地方法院就柯文哲等四人交保,再次提出抗告。

台湾高等法院审理此案后,周三(1月1日)撤销原裁定,发回台北地方法院更裁。

台北地方法院去年12月底就柯文哲、李文宗、沈庆京、应晓薇及同案被告进行讯问后,除同案被告彭振声坦承图利外,其他四人均不认罪。

台湾高等法院认为,趋吉避凶、脱免罪责是基本人性。柯文哲为台北市长前市长、民众党前主席,沈庆京为威京集团负责人、应晓薇薇为台北市议员、李文宗为众望基金会董事长,他们与共犯、同案被告、相关证人间,有长官部属、党务幕僚、业务监督或亲友关系,有事实足认四人与其他被告、证人间有高度相互勾串可能。

台湾高等法院表示,如今科技发达,可利用网际网路秘密通讯,且隐蔽性极高不易察觉。四人保释在外,可轻易利用相关通讯软体进行隐密通讯而与共犯或证人勾串。

台湾高等法院认为,台北地方法院的交保裁定没有说明具体的执行方法、理由不备,检察官抗告有理,因此撤销原裁定、发回更裁,不得再抗告。